八个月的纠纷，一个小时化解

“从去年八月受伤至今，期间经历了多次协商和调解，但一直没个结果，今天这么短的时间就促成了我们的调解，不仅让我心里的石头落了地，我也能安心继续回深圳务工了，感谢法官的耐心调解和辛苦付出。”调解协议签署后，原告李霞（化名）激动的向法官说道。

原告李霞因2022年8月发生交通事故导致两根肋骨骨折，后将司机及其保险公司起诉至法院，要求赔偿其各项损失。

法官马琳庭前查阅了原告的起诉状和证据材料后，认为案件事实清楚，权利义务关系明确，原告诉请的标的金额未过分高于赔偿标准，不涉及重新鉴定，被告还有部分垫付，征询各方当事人的意见后，当庭主持调解工作。

明确了调解的争议焦点主要在于误工费后，一方面，法官结合证据以及法律规定向原告释明，原告属于有固定收入，误工费依法应按照误工期内实际减少的收入计算；另一方面，综合考虑原告的年龄、劳动能力以及伤情，尽可能的让保险公司在调解权限内提高误工费的赔偿标准。

最终，原告与保险公司均同意按照居民服务业的收入标准计算误工费，其他赔偿项目亦达成调解合意。4月24日，现场拟定调解方案后，保险公司当即向公司呈报审批，方案通过后，三方当事人现场签署调解协议。

八个月的事故纠纷，在交通大队的巡回法庭用时不到一个小时终于画上了圆满的句号。

明晰争议焦点，直击矛盾化解

“我对事故认定有异议，我根本没有撞到你的车，而且事故后两个月，你才去修车，修车的这些明细，我一个都不认可，别说1500，150我都不赔！”一个五十多岁的大爷正气愤的对原告小张说道。

该案系道路交通事故引发的车辆维修费用损失纠纷，被告既不认可事故认定，对原告主张的维修金额也不予认可。

“标的金额虽小，但是双方当事人的矛盾分歧较大，不好直接调解，只能先明确争议焦点，并向当事人释明后再做调解工作。”法官马琳在心里一边想着调解的入手点，一边询问双方当事人事故发生时的行车路线、碰撞部位，并让原告当庭播放了行车记录仪。

经过法庭询问、质证，被告当庭表示认可该事故认定，但认为原告的维修金额过高。

经过法官的耐心劝导，原告终同意1000元与被告及其保险公司达成调解并现场签署调解协议。

东湖高新区法院始终坚持党建引领，以党建带队建促审判，自道交联动以来，已有多起道交案件在交通大队巡回法庭顺利调解结案，不仅有效节约了审判资源,也充分发挥了道交联动在高效加速调解、有力化解纠纷、快速兑现当事人合法权益中的重要作用，还有力营造了“遵纪守法，安全出行”的法制宣传氛围。

下一步，东湖高新区法院将继续深化、推进道交联动，让道交联动的成果惠及更多的当事人。